Sangean ATS 909X
#1
Geschrieben 21. Juli 2012 - 10:54
http://www.odoo.tv/S...909X.803.0.html
#2
Geschrieben 21. Juli 2012 - 12:16
Das Gerät ist halt mit 728 gr. wie du ja auch sagtest zu schwer für unterwegs.
Mir gefällt ja immer noch der Tecsun PL 380 von Preis - Leistung und Gewicht gut. Wenn er nur SSB auch noch könnte - mit 204 gr. ist er echt in Ordnung.
Kann man nicht mit dem Sangean ATS 909X vergleichen,der mir gut gefällt für zu Hause. Sehr übersichtlich aufgebaut.
#3
Geschrieben 21. Juli 2012 - 17:45
#4
Geschrieben 22. Juli 2012 - 00:29
Wie immer absoluter Topp-Film, Arthur! Habe ihn wohl als erstermit 5 Sternen bewertet. Von der Bedienung her super topp, allerdings deutlich zu schwer fuer das leben draussen. Deshalb bleibe ich wohl bei meinem Tecsun PL 660 mit SSB.
Auf youtube finden sich für beide Empfangsvergleichvideos:
#5
Geschrieben 22. Juli 2012 - 07:31
Auf youtube finden sich für beide Empfangsvergleichvideos
Ich möchte hier aber darauf hinweisen, daß solche Vergleiche nicht immer aussagekräftig sind. Oftmal wird nur die Signalstärke, also quasi die Lautstärke des empfangenen Signals, in diesen Tests verglichen bzw. Laien nehmen nur diese als alleiniges Qualitätsmerkmal wahr. Das ist aber nicht alles!
Ein weiteres Merkmal ist etwa die Stärke des Fadings, also wie gut ein Empfänger mit einer wechselnden Empfangsstärke umgehen kann. Teure Weltemfpänger haben dafür zum Beispiel extra einen sog. Synchrodetektor eingebaut, neue Radios mit digitaler Empfangstechnik bieten meist PPL.
Ein drittes wichtiges Kriterium ist die Trennschärfe, also wie gut ein Empfänger ein Signal von anderen frequenznahen Signalen trennen kann. Das ist vor allem beim UKW Betrieb wichtig, wo viele Sender nah beieinander liegen.
Weiterhin muss man sehen, welche Empfangs- und welche Antennentechnik eingesetzt wird. Sonst vergleicht man nämlich Äpfel mit Birnen. So etwa nutzt der Sangean 909X im Bereich UKW moderne DSP Technik, was ihn gerade in diesen Frequenzbereich sehr stark macht. Das ist aber leider im YT Video nicht zu sehen. Auch besitzt der Sangean eine größere und damit auch schwerere Ferritantenne. Das sorgt zwar, wie im Video zu sehen, für einen guten MW und LW Empfang, macht ihn aber auch größer und schwerer.
#6
Geschrieben 22. Juli 2012 - 12:07
Bearbeitet von maku, 22. Juli 2012 - 12:10.
#7
Geschrieben 22. Juli 2012 - 16:38
Welche TOP-Weltempfänger gäbe es da noch?
Am besten sind immer noch die Sonys. Das Problem ist nur leider, daß Sony sich aus diesem Markt fast vollständig zurückgezogen hat. Der von dir angesprochene ICF SW77-2 ist natürlich einer der besten mobilen Weltempfänger überhaupt (wenn nicht der beste). Aber den gibt es halt schon seit Jahren nicht mehr. Den einzigen Sony Weltempfänger, den man aktuell noch hier und da regulär kaufen kann, ist der Sony ICF SW7600GR. Der ist zwar nicht ganz so gut wie der SW77, aber vor allem auf Lang- und Mittelwelle nochmal ein gutes Stück besser als der Sangean. Allerdings kostet der dann mit 200 Euro auch noch mal ein Stück mehr.
#8
Geschrieben 22. Juli 2012 - 21:03
PS: Es scheint eher selten vorzukommen, dass der odoo-Reaktion ein Artikel mal nicht "sehr gut gefallen" hat .
#9
Geschrieben 22. Juli 2012 - 21:52
Ich bin das unbeschriebenste Blatt was man sich vorstellen kann!
->Könnte ich in Neuseeland mit dem Weltemfänger 1Live hören?
->Wie sieht das mit dem Stromverbrauch eines solchen Geräts aus?
Ich fliege bald nach Neuseeland um dort ein Jahr Work&Travel zu fabrizieren und frage mich ob der Weltemfänger sein Gewicht wert ist!?
#10
Geschrieben 22. Juli 2012 - 23:53
Wie lange wird sich die Investion in einen Weltempfänger also lohnen?
->Könnte ich in Neuseeland mit dem Weltemfänger 1Live hören?
->Wie sieht das mit dem Stromverbrauch eines solchen Geräts aus?
Ich fliege bald nach Neuseeland um dort ein Jahr Work&Travel zu fabrizieren und frage mich ob der Weltemfänger sein Gewicht wert ist!?
Ich versuche mal deine Fragen der Reihe nach zu beantworten.
zu 1)
Es ist richtig, daß vor allem die westlichen Industrienationen nicht mehr oder nur noch sehr wenig über Kurzwelle senden. Der Grund dafür ist relativ einfach: Die Kosten/Nutzen Rechnung stimmt nicht mehr. Auf der einen Seite erfordert das Aussenden eines Programms über Kurzwelle große und auch teure Sendeanlagen. Auf der anderen Seite informieren sich aber immer mehr Menschen im Urlaub über das Internet. Hinzu kommt, daß Livestreams über das Internet eine sehr gute Qualität liefern und zu jeder Zeit empfangen werden können.
Aber das Internet hat nicht nur Vorteile. Jede Internetnutzung kostet etwas, sei es integriert in den Hotelpreis oder bar im Internetcafe. Darüber hinaus ist Internet nicht immer verfügbar. Je weiter man von der Zivilisation entfernt ist, desto teurer und/oder unwahrscheinlicher wird ein Zugang zum Netz. Auch kann das Netz durch Dritte leicht abgeschaltet oder zensiert werden. All das trifft auf den Radioempfang nicht zu.
Ob und wie lange sich die Investion in einen Weltempfänger lohnt, muss jeder selbst entscheiden. In meinen Augen schadet ein Radio auf Reisen nie. Regional kann man sich über UKW informieren (Wetter, Neuigkeiten vor Ort, Unterhaltung, etc.). Mittels Kurzwelle kann man darüber hinaus deutschsprachige Programme aus aller Welt empfangen, denn auch wenn Deutschland selbst nicht mehr deutschsprachig über Kurzwelle sendet, so tun dies doch viele andere Länder.
zu 2)
Nein. Einslive ist ein UKW Sender und deren Reichweite ist nur wenige dutzend Kilometer weit. Daher ist der Sender nur regional über das Radio zu empfangen.
zu 3)
Vom Stromverbrauch her sind Radios sehr gut. Hier wird ja nur empfangen und wenn man die Displaybeleuchtung auslässt, kann man wochenlang mit einem Satz Batterien auskommen.
zu 4)
Das musst du selber wissen. Der Sangean ATS 909X ist eher ein Gerät für den Campingwagen oder das Hotelzimmer. Wenn es kleiner und leichter sein soll, dann schau dir mal den bereits vorgestellten Tecsun PL 380 an:
http://www.odoo.tv/T...-380.764.0.html
Besucher die dieses Thema lesen: 0
Mitglieder: 0, Gäste: 0, unsichtbare Mitglieder: 0