Odoo.tv Foren: pulswerk - Profilansicht - Odoo.tv Foren

semaphore sagte am 11. Mai 2012 - 06:58:

Das ist natürlich ärgerlich. Kann aber auch an Montagsmodellen liegen. Wobei es bei dir ja offenbar nicht nur ein mal der Fall war.
Ich muss unbedingt den Test raussuchen den ich im ersten Post genannt habe. Werde aber aus zeitlichen Gründen wohl erst am Sonntag dazu kommen. :( Vergiss nicht, dass es von den 70-300mm inzwischen neuere Modelle gibt. Evt. weichen die Testergebnisse die ich in Erinnerung habe darum von deinen Erfahrungen ab.

semaphore sagte am 10. Mai 2012 - 22:06:

Woher beziehst denn du deine Informationen? :huh:
Dass Tamron in der Regel schlechter abschneidet als Sigma ist mir gänzlich neu. Darum bin ich neugierig welche Argumente du anführen kannst um diese Aussage zu untermauern.
Verarbeitungstechnisch steht mein Tamron 90mm z.B. einem vergleichbaren Nikkor Objektiv in nichts nach. Im Gegenteil: Das 90mm von Tamron wird in den höchsten Tönen gelobt für seine Abbilungsleistung. Ja es soll sogar Leute geben die lieber auf ein Tamron 90mm zurückgreifen als auf ein viel teureres Objektiv der "Hausmarke". Jede Marke, ob Tamron, Sigma, Canon oder Nikon, hat in bestimmten Brennweitenbereichen und Preisklassen mal mehr, mal weniger die Nase vorn.
Mit solchen verallgemeinernden Aussagen solltest du darum etwas vorsichtig sein.

Letztendlich darf man bei einem Objektiv in dieser Preisklasse aber auch nicht die Qualität erwarten die man u.U. von Objektiven der Oberklasse gewohnt ist. Es hat schon seine guten Gründe warum sie günstiger sind. Wobei das in den meisten Fällen auf die Lichtstärke zurückzuführen ist. Ausnahmen sind die 50mm FX und 35mm DX von Nikkor und vergleichbare von Canon ect. - Sehr lichtstark und auch noch günstig. Allerdings ist bei denen viel Kunststoff verbaut.

Soweit ich mich erinnern kann, waren neulich mal alle 70-300mm Objektive in einem Zeitschriftentest.
Das Tamron, und ich hoffe ich erinnere mich da richtig, hat besser abgeschnitten als das Nikkor welches ich besitze.
Muss mal die Zeitschrift und den Artikel suchen, dann kann ich's dir mit Sicherheit sagen.

Was aber schon mal feststeht ist, dass diese Objektive, wie du schon richtig festgestellt hast, nicht an ein 70-200mm rankommen.
Die Leistung ist für den Preis aber mehr als ok. Was fehlt ist halt die Lichtstärke.

Beim ersten wirkt es als ob du Lipgloss benutzt hast. Denke das kommt von der Tonung, oder? Schnitt gefällt, Pose wirkt etwas gestellt und der Blick ist spitze! Du hast eine einzigartige, sehr ernste Mimik mit durchgringendem Blick die durch die fehlenden Haare noch unterstützt wird. Wenn du in die Schweiz kommst, gibts erst mal eine Portrait-Session. ;-)

Das zweite will mir nicht so recht gefallen. Evt. liegts daran, dass die Flügel komisch "angebracht" sind. Spitze, hoche Flügel die weit über dich hinausragen würden evt. besser passen. Ich meine etwas in der Art: http://www.malvorlag...gel-446085.jpeg oder auch http://www.tattoo-fo...fluegel-033.jpg

Den Regenbogen hast du aber reingefummelt, oder? :lol:
Das letzte finde ich stark! :popcorn: